Vos commentaires
Le Lundi 19 Mar 2007 à 08:38, par skagangamanikoye
je suis totalement, mais alors TOTALEMENT d'accord avec l'intégralité totale de ce billet. Si quelqu'un a une pétition quelque part, je la signe tout de suite. Faudrait effectivement ex-pli-quer aux jet-setteuses qui croient que les pitinenfants du tiers-monde sont de jolis bijoux (ou des animaux de compagnie, peut-être ?)
Bravo Caroline.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 08:38, par amika
Je hurle ma colère et je pleure avec toi Caroline...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 08:48, par Loïs de Murphy
Je partage également ton point de vue, c'est le nouveau colonialisme malheureusement.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 08:51, par Caro
skagangamanikoye, je signe aussi la pétition !
Amika, pleurons ensemble...
Loïs de Murphy, je n'osais pas prononcer le mot, mais bien sûr, bien sûr que c'est du même ressort...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 08:54, par zaza
Je suis tout à fait d'accord avec toi Caroline sauf ce qui concerne Laetitia de Johnny... je précise d'ailleurs que je ne suis en aucun cas liée avec cette demoiselle ! Mais contrairement aux Madonna et Consort, Laetitia ne peut pas avoir d'enfants, l'adoption était la seule issue pour devenir maman et si on a médiatisé l'adoption de Jade, on oublie souvent les 50 couples qui ont eux aussi fait partie du train et qui ont eux aussi adopté donc je ne les mets pas tout à fait dans le meme panier que Angelina et Madonna.
Pour ce qui est du parcours du combattant, c'est peu de le dire, il y a ce couple lambda dans mes proches et c'est dur à vivre pour eux l'inquisition de l'administration qui dure...9 mois ! oui 9 mois pour bien remuer le couteau dans la plaie sinon c'est pas marrant !
C'est un bel article Caro, et Angelina et Madonna qui fixent les tendances adoptives... ça me fait peter un cable à moi aussi.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 08:59, par johnston
tout à fait d'accord avec toi caro, c'est une honte !!! je ne peux pas t'accompagner dans ton cri car mon petit bout (qui a hurler tout dimanche à cause de ses dents) est en train de s'endormir.
Je dirai avec une pointe de fatalisme que tout cela n'est que le reflet de l'hypocrisie exacerbée du système dans lequel nous vivons ...
biz et bonne journée quand même.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:00, par agata
je suis d'accord avec le fait que l'adoption n'est pas une mode ou un jeu et qu'il est indigne de rendre la démarche si facile aux stars alors que les gens comme toi et moi attendent des années. cependant, je ne crois pas qu'angelina jolie délaisse ses enfants (elles va partout avec et semble bien s'en occuper, ce qui est déjà pas si mal, puisque l'on demanderait au moins ça à une mère lambda), quant à laeticia Hallyday, est-ce bien nécessaire de la qualifier de "pouffe" de johnny? même si son mari est une star, elle est tout d'abord un jeune femme qui a adopté un enfant après avoir essayé pendant des années d'en avoir un à elle, la souffrance qu'elle a dû endurer, comme toutes les femmes lambda qui sont stériles, n'est elle pas "jet set" du tout, et l'insulter (et insulter quiconque d'ailleurs, sur un ton qui est indigne d'une fille ayant dépassé son 16e anniversaire, lol) ne me semble pas très fair play.
bref, les coups de gueule c'est bien, mais rester respectueux c'est mieux.
Pour ce qui est de "choisir" l'enfant à adopter, c'est ce qui se faisait dans toute l'europe "civilisée" jusqu'à il y a quelques années, c'est humain, et les gens continuent, dans un certaine mesure, à choisir, vu qu'ils ont la possibilité de demander des enfants sans handicaps, ce qu'aucune femme qui va accoucher ne peut décider...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:07, par Raphaëlle
Exceptionnellement, je ne suis pas complètement d'accord avec toi. Oui, je suis scandalisée par les passe droits des pipoles qui veulent adopter. Mais le vrai problème, à mes yeux, est l'immense complexité du processus d'adoption qu'on impose aux anonymes.
Quant au "néo-colonialisme" supposé de la démarche... Vous traiteriez de néo-colonialistes des parents lambda qui, en désespoir de cause, iraient adopter au Cambodge ou ailleurs ( cf le film Holly Lola) ? Je ne crois pas. Et vous pensez que Joséphine Baker qui n'a jamais pu avoir d'enfants et qui en a adopté environ 10 fois plus qu'Angelina, était néo-colonialiste ? J'en doute fort aussi. Pourtant, elle, tout le monde a toujours loué sa grandeur d'âme et la beauté de sa tribu " arc en ciel"
Oui Angelina, Madonna et leurs mecs doivent passer par des examens psys poussés pour savoir si leurs motivations sont saines, s'ils peuvent offrir à ces enfants une vie qui ne soit pas seulement luxueuse, mais aussi stable etc. Mais décréter que leur démarche relève de la mode et du caprice est extrêmement réducteur.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:09, par Hélène
"le petit vietnamien est très tendance cet été mais qu'en revanche le Sénégalais est complètement out" : mais c'est vrai Caro, Elisabeth Quin l'a écrit dans son livre "Tu n'es pas la fille de ta mère", les bobos parisiens qui adoptent préfèrent un asiatique qu'un africain, quand même trop différent d'eux...
Moi ce qui me questionne là-dedans, c'est que ces femmes sont en mesure de procréer elles-mêmes. Alors pourquoi ce caprice d'adoption ?
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:16, par Myrtille
Mia Farrow a aussi adopté 13 enfants. Mais c'était y'a longtemps, et comme Joséphine Baker, on ne le dit plus parce que ce n'était peut être pas autant médiatisé. Les procédures d'adoption sont certes beaucoup plus rapides pour les stars, mais alors? si cela peut permettre à un enfant d'être adopté rapidement? Je comprends aussi que les autres gens "normaux" en attente de procédure, ne soient pas contents, mais quoi? c'est comme au supermarché? chacun son tour messieurs dames, moi j'étais là avant alors c'est moi qui ai le droit avant vous d'avoir un enfant???? pardon, mais quel égoisme de la part de ceux qui râlent!!!! Voyons... réjouissons nous tout de même pour les enfants en premier lieu, plutôt que des plaindre les "pauvres futurs parents" qui attendent depuis longtemps...
(je vais me faire démolir peut être avec ce que je viens de dire, mais les enfants peuvent être considérés comme de vulgaires marchandises selon les deux points de vue, voilà ce que je voulais démontrer)
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:20, par Myrtille
Juste en réponse à Hélène: je peux comprendre ce "caprice d'adoption" comme tu dis, même pour les femmes en mesure d'avoir des enfants toutes seules, parce que j'ai eu la même attitude depuis que je suis petite. Mais peut être était ce aussi parce qu'il y a beaucoup d'enfants adoptés dans ma famille. La raison étant: "pourquoi faire des enfants quand il y en a tellement qui sont sans parents?".
Tu vas penser que ce n'est qu'une réflexion simpliste de gamine, mais bon. Je ne vois pas d'autres raison. Finalement, j'ai fait un enfant, je n'ai pas adopté, mais je me dis que si j'en voulais d'autres, je me verrais bien en adopter, même si je peux les faire moi même. (et c'est pas un caprice)
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:22, par bidou
moi ce qui m'inquiète le plus c'est l'équilibre que ces petits bouts vont avoir. Bah oui, quoi, toujours trimballés aux quatre coins du monde. comment ils font pour se construire un monde à eux, avec des repères qui sont ne l'oublions pas vraiment essentiels. Pas le temps de faire connaissance, de se lier, que hop, on prend l'avion direction je sais même plus où ! alors ok matériellement parlant, ils ne vont manquer de rien et leurs enfants plus tard non plus mais où est l'équilibre ? oui moi c'est d'abord à eux que je pense. Quel dépaysement ! Passer du rien matériel, car je ne doute pas que ces enfants reçoivent quand même de l'amour dans les orphelinats au plus que tout. Je me demande comment ils vont faire pour assurer. Enfin, quand je me dis je me demande, y aussi des choses bien plus graves que chez les bradjolie sous nos fenêtres.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:26, par johnston
je ne veux pas me battre, mais Agata, je trouve ton commentaire un peu tendancieux ( et pas la tendance que je préfère : limite très à droite). Nous sommes au 21° siècle et il serait temps que le "blanc" cesse de croire qu'il est le maitre du monde !!!
le colonialisme a eu du bon et du mauvais et il est regrettable qu'il est eu du mauvais ... il n'était malheureusement pas nourrit par l'équilibre d'un échange et la volonté de se remettre en question par rapport aux autres hommes qui vivent avec nous sur cette petite boule ... la seule chose qui a nourrit le colonialisme c'est la cupidité, l'appat du gain et du pouvoir !!!!
Quant à laetitia hallyday, si elle voulait des gosses, elle avait qu'a pas se marier avec un vieux septuagénaire cocaïnomane et alcoolique (les quelques spermatozoides qui lui restent dans les couilles doivent être tout secs )
Tu ne me feras pas avoir la moindre once de pitié ou de complaisance pour ces gens là !!!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:26, par Fyfe
Pfiou. Ca c'est du grand cri du lundi...
Je suis curieuse (et un peu angoissée) de savoir ce qu'il adviendra de la tribu d'Angelina quand arrivera l'adolescence...
Parce qu'entre devenir un ado hollywoodien drogué et bon pour 10 ans de psychanalyse ou un ado vietnamien très très pauvre, finalement, je ne sais pas trop ce qui est le pire...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:26, par luria
Bof ...ce qui m'interlocke le plus du cri du lundi, c'est qu'elle lui a changé son prénom à son môme, il aurait eu 1mois je dis pas mais là c'est un petit garcon quand même... c'est pas l'effervescence du neurone on dirait pour les stars qui font leur shopping en asie...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:26, par La Trollette
Je pousse le même cri avec toi : AAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHH !
Je ne doute pas qu'Anjelina ou Madonna mettent tous les moyens en oeuvre pour être des mères les plus acceptables possible. Ce qui me fout le plus en l'air, c'est de constater qu'on continue à aller chercher des gamins au bout du monde quand il y en a probablement au coin de sa rue qui sont tout aussi orphelins et malheureux...
Je lisais ce matin même qu'en Polynésie française, des familles font adopter un ou deux enfants par des étrangers ou des colons. Quand une grossesse non désirée ou issue d'un viol peut se révéler lucrative, comment voulez-vous que quoi que ce soit change dans un pays sinistré ? Y compris et surtout les violences contre les femmes et les enfants ?
Je ne dis pas qu'il ne faut pas aller secourir les plus pauvres, loin de moi cette idée, bien au contraire. Mais je préférerais qu'on s'interroge sur ce que veut dire "aider", je préférerais qu'on fasse en sorte que le nombre de grossesses non désirées partout dans le monde diminue plutôt que de permettre, de façon assez perverse puisque sous couvert d' "aide", qu'un système commercial parallèle (mais qui ne se cache pas) se mette en place.
Je sais, je suis une grande rêveuse...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:33, par doidepou
JE pense que tu as très bien résummé les choses... Je partage ton point de vue...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:38, par caro
Bon, pas beaucoup de temps mais juste je veux vous dire que je savais que le sujet ferait polémique. Pour laetitia halliday, j'enlève le pouffe, ok. Cela dit, je rejoins assez Johnston sur ce point là notamment. Croyez vous qu'un couple lambda formé d'un type de plus de 60 ans marié 5 fois et d'une femme de 30 de moins obtiendrait l'agrément ? Sachant qu'en effet l'addiction de l'homme en question est connue de tous ? Et que penser du fait que cette enfant est depuis de tous les journaux people - et pas contre le gré des parents, dans le cadre de reportages ACHETES par les magazines ? - ? Bien sûr que si ça se trouve ces gens sont de bonne volonté. Mais non, je suis navrée, on ne fait pas ses courses dans les orphelinats. Et je rejoins la trolette, il y a d'autres façons de soigner la misère humaine.
Allez, débattons un peu. On m'a dit récemment que j'étais trop consensuelle, j'assume le fait aujourd'hui de ne pas l'être.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:39, par Mamzelle Maupin
C'est vrai qu'il n'est pas normal que les people reçoive l'agrément plus vite.
C'est vrai que cette mode de l'adoption me hérisse.
Par contre je ne pense pas que les adoptés d'Angelina soient plus en danger que les bb de Britteney ! Et elle elle n'a eu aucun test à passer pour les faire ses enfants, dommage ...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:42, par caro
ok avec toi bien sûr Mamzelle Maupin, mais là on entre dans un autre débat, parce que des britney, y'en a à la pelle, un peu partout. Des célèbres et des pas...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:42, par Bidi44
Moi aussi, je partage complètement ton point de vue...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:44, par sophie L.L
Caro je ne suis pas d'accord ce matin: je trouve qu'il faut toujours faire gaffe à crier haro sur les "stars".
Je précise que je comprends ce que tu dis, ce que tu développes sur l'adoption.
Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis sur la question des délais etc.
Mais là où je ne partage pas ton avis ni celui exposé dans certains commentaires, c'est le doute quant aux qualités psychologiques de cette femme.
Qu'en savons-nous?
Et de toutes façons et c'est vraiment ce qui motive ma réaction: de quel droit jugeons-nous la psychologie ou les aptitudes (sic!) maternelles des unes ou des autres?
De quel droit juger "l'état psychique"?
L'état psychique de Bush qui dirige les Etats Unis me semblerait plus inquiétant tu vois !
(enfin bon, ok c'est de notoriété publique !)
Je crois vraiment qu'on doit faire gaffe à être plus bienveillantes envers les motivations ou la vie de
ces "stars" (?) qu'on ne connait pas et dont la seule connaissance qu'on a est celle que les journaux veulent bien nous livrer...
Or quand on sait comme une interview par exemple d'Hélène ne reflète pas exactement ce qu'elle a dit !
Certains journaux nous donnent à lire ce qu'ils savent très bien que ça nous fera réagir !!
Mais dire qu'elle "fait son marché", pourquoi? que nosu apporte cette cruauté? En quoi ça va modifier les difficultés et les véritables souffrances de ceux qui veulent adopter?
Où est-il dit qu'on ne peut adopter que si on n'a pas d'enfants?
Et puis, hum, je le dis avec un peu de malice, c'est vrai mais pourquoi tant de filles sont si promptes à critiquer ces actrices?
On s'en fiche non?
Dans un genre très différent, la haine parfois des commentaires envers les bouches ou seins refaits de certaines actrices, variment ça me fait mal..
Que m'importe personnellement la bouche d'Emmanuelle Béart ou ce que fait Madonna !
ça ne me retire rien !
Oui, je trouve que tout ça a un côté un peu chipies cour de récré...
Bon. Voilà.Moi aussi j'ai poussé mon modeste coup de gueule du lundi !!!
(car c'est un truc qui me tient à coeur)
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:49, par caro
SophieLL, je suis désolée que tu le prennes comme ça, mais à travers le cas d'Angelina ce que je conteste c'est qu'on a l'air de penser aujourd'hui que le simple fait d'être belle et célèbre te donne le droit d'adopter et ce dans des délais incroyablement courts. Ce qui me fait horreur c'est que ces femmes "choisissent" les enfants qu'elles adoptent alors que c'est contraire à ce qui se passe dans les circuits normaux. Et oui, je maintiens, "choisir" son enfant dans les orphelinats, c'est faire son marché. Tu remarqueras que les bambins des stars en questions sont d'ailleurs en général proches de la perfection. bien sur qu'on peut adopter en ayant déjà des enfants. Mais le faire de façon aussi frénétique me semble inquiétant.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:49, par Couzin
Bizzarement, même si la plupart du temps je serais d'accord pour cracher sur les célébrités. Le cas d'Angelina Jolie n'a juste rien à voir avec celui de madame hallyday.
La presse fait malheureusement tout un grand cas du moindre ptit truc. Il s'avère, si on fouille un peu (et pas besoin d'aller bien loin, Wikipédia recèle d'infos intéressantes) qu'Angelina Jolie passe par des voies tout a fait légales et bien plus contraignantes qu'on ne veux bien nous le faire penser. Et contrairement a Madonna, Angelina Jolie s'intéresse de très très prêt à la misère de certains pays, et qu'elle a donnée, en plus de beaucoup de son argent, de sa personne. Ok, vous allez me dire que ça ne justifie rien je suis d'accord. Mais malgrès tout. Je pense que c'est loin d'être un caprice dans son cas, et qu'elle n'a pas réclamé de traitement de faveur. Les enfants sont des orphelins, et elle en a même eu un naturellement, à elle.
Pour ce qui est de ce qui se passera "a leur majorité" , son premier enfant se porte très bien, c'est même lui qui a émi le souhait d'avoir des frères et soeur.
Je serais plutôt d'avis de crier au scandale à la presse, qui ne recule devant rien pour prendre des photos dans les pires des situations et à montrer les choses sous un angle qui les arranges bien
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:49, par ClaireMM
Oh si Johnston, aie pitié d'une femme qui désire des enfants et qui se découvre stérile, même si elle est riche et mariée à un "vieux". Cette souffrance, elle existe vraiment.
Quand à l'adoption, je connais le problème de très près, et effectivement j'espère que les stars sont soumis au même démarches que les lambda. Parce que ce n'est pas tant les passe droit qui me choquent dans ces histoires, mais la couverture médiatique qui en est donnée :"quelle merveille l'adoption..."
Or si c'est effectivement une magnifique démarche,on occulte trop le traumatisme de base que cela sous entend pour l'enfant adopté: abandon de sa famille (étendue) et déracinement. Bien sûr l'amour qu'ils recevront va les aider à se construire.
Mais malheureusement tout n'est pas toujours simple, et certains parents adoptants savent à quel point ce trauma fait des ravages.
Alors moi je dis qu'à côté des belles photos de ces enfants craquants, ils faudrait toujours rappeler que l'adoption peut aussi être un processus très difficile sur le long cours et arrêter de uniquement l'idéaliser.
Avant de finir, je précise que je suis totalement POUR l'adoption qui m'a permis d'avoir une super petite soeur, je voulais seulement dire : attention, car c'est ce qui me choque le plus dans ces histoires de stars, c'est l'absence de recul qui y est associée.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:58, par caro
ClaireMM, tu exprimes exactement ce que je ressens et ton témoignage n'a que plus de poids parce qu'il est impégné de ton histoire. Adopter ne consiste pas seulement à "acquérir" un enfant "cromignon" et à se faire tirer le portrait en sa compagnie.
Quant au fait qu'Angelina passe par les mêmes filières que les couples lambda je veux bien, mais 3 semaines pour obtenir un enfant, ouah.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 09:59, par johnston
on en a rien a péter de la bouche ou des seins de ces nanas, le sujet n'est pas "a-t-on le droit de critquer les "humeurs" des stars?" mais pourquoi elles sont plus en mesure d'adopter un enfant plus vite que le commun des mortels.
Et je pense que l'exemple de johnny (contre qui je n'ai pas de griefs) est assez représentatif du problème.
Tout cela c'est à cause du POGNON !!! et je pense que ces enfants n'ont pas besoin de POGNON mais de l'amour de leur parents !!!
Alors je me pose une question : "pourquoi angelina joli ne donnerait-elle pas aux parents des ces enfantsun peu de son POGNON pouer les aider à mieux donner leur amour à leurs enfants ???"
On dit que l'argent peut servir à acheter sa(propre) liberté, mais là je pense qu'il sert (malgré toute la bonne volonté de ces gens là) à "acheter la liberté d'un enfant pour son propre (pas celui de l'enfant) compte !!! J'éxagère peut-être un peu mais quand même : attention aux dérives !!!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:01, par anis*
j'ai lu cette semaine que son père dit qu'elle a besoin d'aide psychologique . ET ça, avant la troisième adoption !
Et j'ai lu aussi que Jennifer Aniston souhaitait adopter !!
Pour les adoptions en Polynésie, il me semble que c'est un statut particulier; il y a eut un drame il y a quelques années, car cette adoption n'est pas définitive selon leur loi locale; c'est plus confier un enfant pour que quelqu'un l'élève ; mais les parents ne perdent pas leurs droits . Et, dans ce cas, ils l'ont reclamé 10 ans plus tard, et ils avaient le droit pour eux .
Sharon Stone a trois garçons , "adoptés" ; moi, à sa place, j'aurai pris une mère porteuse ; mais je pense toujours qu'elle a du le faire, au moins pour le premier .
Après 4 FIV, qui m'ont pris 4 ans, je n'ai pas pu envisager d'entamer un autre parcours du combattant . N'importe quelle pétasse de 16 ans peut se faire sauter dans l'escalier de son immeuble, tomber enceinte, et l'administration lui offrira tous ses services . Un couple adulte, stable, qui travaille ......devra passer un an à se justifier, prouver son desir d'enfant ....et ça seulement pour être agréer . L'attente commence ensuite .Moi, je peux plus .
Bon, j'ai un peu devié du sujet, mais j'ai pas encore dormi !! j'y vais d'ailleurs de suite . A plus .
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:03, par Couzin
Angelina Jolie en donne du pognon.
Et globalement, si je devais choisir à qui faire adopter des enfants orphelin, je mettrais dans le haut de la pile, des gens qui viennent régulièrement donner, et aider dans des pays en difficulté, et donc plusieurs adoptions ont déjà étaient effectuées avec succès. (entendre par la, où tout se passe bien et où l'enfant est heureux)
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:07, par anis*
et je trouve Johnston un peu trop véhément, ceci par 2 fois .
Et Angelina garde 1/3 de son argent pour elle, 1/3 pour ses enfants, et 1/3 pour de l'humanitaire .
( source : L'Express)
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:07, par sophie L.L
Caro, en fait oui je suis sans doute un brin hors sujet: je n'ai pas réagi sur cette question de l'adoption mais sur le ton que tu as employé dans ce billet et qui amène à des commentaires du genre :" c'est une honte..spermatozöides tout secs..."
Vraiment Caro j'insiste : faisons attention.
Je crois qu'on a tout à perdre à juger du comportement des autres.
C'est une pente très dangereuse.
Qui peut juger de la relation du couple Halliday?
pourquoi parles-tu de leurs âges en effet si différent !
y aurait-il une "norme" ?????????!!!!
Laquelle?
Tu sais ça va vite ensuite: certains vont dire: pas d'enfants pour les couples homosexuels, d'autres pas d'enfants si les âges sont trop différents, d'autres pas d'enfants si ils ont pas assez d'argent, d'autres pas d'adoption s'ils ont déjà des enfants .... et d'autres pas d'enfants si leur "état psychique"
est défaillant...
et pourquoi pas: pas d'enfant si la mère travaille (eh oui, il me semble qu'on l'entend encore !)
Mais chère Caro où on va avec ces raisonnements?
Donc allons-y mollo.
Je persiste à dire qu'il faut faire très très attention quand on juge les autres....
et que c'est un sujet vachement grave.
Bon ceci dit, comme tu dis : je dis ça, je dis rien !
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:09, par caro
Anis, je comprends ta colère, mais les filles qui se font sauter à 16 ans dans les escaliers le font rarement de plein gré et je ne crois pas qu'il faille les envier ou déplorer le fait que l'Etat les aide. Il faudrait même qu'on les aide avant qu'elles ne tombent enceintes, parce que sauf cas particulier, je ne crois pas que tomber enceinte à 16 ans soit souhaité ou souhaitable.
Mais je comprends la rage d'un couple qui doit attendre des mois pour obtenir le sésame.
Johnston, je crains qu'en effet l'argent soit le nerf de tout dans ces cas là. Et en effet, il faudrait mieux pouvoir aider les familles sur place à élever leurs enfants plutôt que de les leur enlever.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:11, par johnston
ok ... je ne doute pas des bons sentiments de certains, mais quand même, attention aux dérives (je me répète) et surtout celles des médias ou de ceux qui vivent avec, pour et par les médias ... (un peu comme johnny) ...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:13, par caro
SophieLL, encore une fois, ce que je dis c'est juste qu'un couple lambda présentant les mêmes caractéristiques que Johnny et laetitia n'obtient pas l'agrément. Je ne dis pas que c'est bien ou non et je suis d'accord, on peut vite dériver si on cnsidère que certains on le droit et d'autres non. Mais le fait est qu'un homme qui a été marié cinq fois, qui est cocainomane et qui vit avec une femme beaucoup plus jeune que lui a peu de chances d'obenir l'agrément à moins de s'appeler Johnny. Ce qui me conforte dans l'esprit que certains ont des passe droits que d'autres n'ont pas. Ensuite, ce qui me fait horreur c'est l'exploitation médiatique que fai johnny de cette adoption, avec sa fille sur tous les plateaux télé, un reportage de 30 pages dans Match sur le jour où ils ont adopté leur petite, etc. Mais loin de moi l'idée de dire qu'ils n'ont pas le droit d'adopter.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:14, par dolores
C’est certain, avec de l’argent on fait accélérer les choses.
Angelina Jolie en profite … Qui ne le ferait pas ? Et puis peut-t-on vraiment reprocher à quiconque de sortir un petit garçon d’un orphelinat, dans lequel précisons le, il y est depuis trois ans. Un orphelinat, des enfants tristes, parfois malades, quelques jeux, pas toujours les médicaments qu’ils faut … quatre murs, une cour voire parfois un petit jardin, et pas d’amour parental.
Toujours ce rapport avec l’argent !! :
N’oublions pas que dans certains endroits du monde les parents vendent leurs filles, leurs enfants … parfois les font se prostituer !
N’oublions pas que des parents qui partent pour adopter à l’étranger paient sans cesse, et sont victimes d’abus financier, ils paient pour tout à tout le monde !
N’oublions pas qu’avec beaucoup d’argent ces mêmes parents peuvent adopter plus vite ! Heureusement parfois.
Pour en revenir à Angelina, sachez qu’elle verse beaucoup d’argent aussi aux associations … et qu’elle est ambassadrice du Haut Commissariat de l’ONU pour les réfugiés. Ce n’est pas rien quand même …
Je ne cherche pas à la défendre … je crois que tout le monde n’est pas mauvais et je ne jette pas la pierre à ceux qui tentent d’aider à leur manière … Alors oui elle est actrice et donc les médias sont à l’affût et en rajoutent. Les journalistes épilogues et inventent comme ils savent souvent faire. Du moment que ça interpelle (même si ce n’est pas correct)
Je crois qu’elle a pu avoir son propre enfant … et désire simplement en aider d’autres. Où est le mal ?
Et puis je suis désolée on a pas critiqué Lionel Richie quand il a adopté. Et Woody Allen et sa femme Mia Farrow ??? Ces stars ont donnés toute leur vie dans leur carrière. Ils ont gagnés beaucoup d’argent. Il est normal qu’ils décident ensuite de fonder une famille.
Une dernière chose : je suis absolument persuadée qu’adopter un enfant alors qu’on peut en faire, ce n’est pas un caprice !!! C’est un acte bien réfléchi.
Sortir un enfant de son malheur, lui offrir un confort, et un bonheur futur, c’est un formidable geste d’amour et de partage.
Le principal c’est que ces petits bouts soient heureux, perso il n’y a que ça qui compte !
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:15, par caro
D'accord, Johnston y est allé un peu fort. Mais encore une fois, je ne suis pas d'accord pour donner des enfants à ceux qui sont "en haut de la pile". Pas d'accord du tout.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:28, par johnston
je vous accorde ma véhémence sur le sujet, mais comme caro je ne juge pas le fait qu'une gamine de trente ans vive avec un vieux con (nan !!! j'rigole, j'l'aime bien johnny) de 70 ans, ils font comme ils ont envis ... mais le fait qu'ils aient un agrément un peu facilement ... je me demande si c'est très chouette d'avoir un papa de soixante dix ballets quand on en a pas 5 ??? je sais que ça peut arriver, maison, mes trentes ans d'écarts avec ma fille et mon fils me paraissent suffisant.
Maiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis ... je ne juge pas !!!
"Vas-y Johnny c'es bon !!! Vas-y Johnny c'est bon bon bon ...."
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:38, par agata
"je ne veux pas me battre, mais Agata, je trouve ton commentaire un peu tendancieux ( et pas la tendance que je préfère : limite très à droite). Nous sommes au 21° siècle et il serait temps que le "blanc" cesse de croire qu'il est le maitre du monde !!!
le colonialisme a eu du bon et du mauvais et il est regrettable qu'il est eu du mauvais ... il n'était malheureusement pas nourrit par l'équilibre d'un échange et la volonté de se remettre en question par rapport aux autres hommes qui vivent avec nous sur cette petite boule ... la seule chose qui a nourrit le colonialisme c'est la cupidité, l'appat du gain et du pouvoir !!!!"johnston, mes idées politiques n'ont rien à voir là dedans, et en plus tu t'y mets, dedans, lol, car je vote PS depuis mes 18 ans et c'est pas prêt de s'arrêter. cet amalgame avec le colonialisme est débile, angélina jolie n'a même pas 40 ans, c'est justement une fille dépourvue de préjugés, elle ne se contente pas de donner lors de soirées de gala, elle va sur place, voir les gens, elle donne de son temps et de son argent, elle a une saine curiosité vis à vis des pays qu'leme visite et dont elle respecte la culture, et elle adopte des enfants pour en faire des heureux, parce qu'elle a un grand coeur et qu'elle a les moyens de s'en occuper, elle n'est pas plus colonialiste que tous les autres adoptants du monde, c'est vraiment réducteur et revanchard. je n'aime pas la démagogie, et le fait d'être de gauche ne m'empêche pas d'appeler un chat un chat, et là, le réac, c'est toi, oui il y en a à gauche aussi!! il faut arrêter ces levées de bouclier absurdes sur le thème du colonialisme, la décolonisation s'est terminée il y a 40 ans, et on continue à nous rabacher ces rengaines neuneu sur le "blanc" qui se croit tout permis. des tas de couples occidentaux adoptent en afrique et en asie, et pour des raisons simples : adopter en france ou dans ls autres pays occidentaux est quasi impossible, alors pour attendre 2 ans au lieu de 5, les parents se tournent vers les pays "pauvres", c'est comme ça, et ça concerne aussi l'europe de l'est et des coins d'asie que ne sont pas d'anciennes colonies.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:45, par johnston
agata, on ne s'est pas compris ... j'ai dû mal m'exprimer ???
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:45, par clochette
j'ai lu l'article du jour comme d'habitude depuis que l'on m'a donné cette adresse et je me suis dit : Oh !! je vais réagir cette fois ci, je vais poster un commentaire pour une fois !!
mais au fur et à mesure que je lisais les commentaires déjà postés, je me suis rendue compte que tout ce que je voulais dire avait déjà été dit (notez mon athlétique compétence en concordance des temps)
et même quand je me disais : Oh ! je dois réagir à ce commentaire là !! je me rendais compte tout de suite que quelqu'un avait déjà ce que je voulais dire...
bref, tout ça pour dire : oui c'est un sujet à polémique, je suis d'accord avec ça, pas du tout d'accord avec ça, j'en reviens pas qu'on ose dire ça !
J'arrive après la bataille... pfffffff
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:45, par caro
L'Indochine est une ancienne colonie. Mais ce n'est pas le propos. Juste, je rappelle que ce que je trouve choquant c'est l'idée de "choisir" son bébé. Et également le fait de pouvoir s'asseoir sur les années d'attentes dont d'autres ont besoin pour adopter.
L'enfant adopté par Madonna avait un père. Est-ce normal ?
A part ça, je pense qu'on peut parvenir à discuter de tout ça calmement, en se respectant. Donc calmons nos ardeurs. J'aime la polémique si elle est constructive. Sinon, ça devient vain. Allez, Agata et Johnston, on s'embrasse et on se réconcilie.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:46, par caro
Clochette, ne sachant pas avec quoi tu es d'acc ou non, je ne peux pas trop te répondre mais ton comm me fait bien rire !!!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:49, par clochette
tant mieux ! faute de faire avancer le débat, il aura au moins servi à quelque chose !
Le Lundi 19 Mar 2007 à 10:54, par Alinéa
Ce sujet me touche particulièrement, car au fond de moi j'ai toujours pensé qu'un jour j'adopterai un enfant, même si, à l'heure actuelle, je ne sais pas si je peux avoir des enfants (faute d'avoir essayé). Mais je dois avouer que je suis assez choquée des remarques sur le couple Halliday. J'ai moi même des amis mariés et parents qui ont plus de 35 ans de différence d'âge et qui s'aiment comme peu.
D'autre part la presse opère un raccourci quant à l'histoire d'Angelina Jolie et de Brad Pitt, celà fait plusieurs mois que le dossier d'adoption est en cours ! D'ailleurs pour l'adoption de son fils aîné, elle s'était installée sur place pendant plusieurs mois, elle y a d'ailleurs acheté une maison pour qu'ils s'y rendent plusieurs fois par an, et elle a obtenu la nationalité du pays ! Pour sa fille Zahara (de mémoire), elle l'a adoptée alors que sa maman venait de mourir du VIH et que la petite était en train de mourir. Elle a passé plusieurs jours / semaines à l'hopital avec l'enfant. Comment parler de "marché" ???
Et non, je ne suis pas d'accord : on peut pouvoir avoir des enfants et avoir envie très fort d'adopter.
Désolée pour ce "fouillis", mais je trouve que la plupart des commentaires sont très durs et très intolérants.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:04, par caro
Alinéa, personne ne remet en cause l'amour qui existe sûrement entre Johnny et Laetitia. Juste le fait que leur procédure ait été accélérée par Bernadette. Et que depuis on peut dire que la petite a été photographiée sous toutes les coutures. Comme si un enfant avait besoin de ça. Quand à Angelina, après tout, vous avez toud sûrement raison, c'est probablement une sainte. Une sainte qui choisit ses enfants mais une sainte quand même. Je suis consternée que le fait d'avoir assez d'argent pour acheter une maison au Cambodge suffise à faire de quelqu'un une bienfaitrice.
Je m'aperçois en tous cas que le sujet est très très sensible. Et que peut-être j'aurais dû y aller avec plus de pincettes. Je ne critique pas l'adoption. Pas une seconde. Je m'élève juste contre cette mode en vogue à Hollywood. Cette surenchère indécente.
Pendant ce temps on refuse aux couples homosexuels le droit d'avoir des enfants, et ça n'a pas l'air de mobiliser les foules. Alors que je connais pas mal de ces couples qui n'ont certes pas les moyens d'acheter une maison au cambodge mais qui disposeraient de beaucoup plus de temps pour s'occuper de leur bambin. Et qui ne vendraient pas le reportage de leur adoption à Gala.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:06, par fab
Mes parents avaient 40 ans lorsqu'ils se sont posés la question d'adopter un jour un enfant. Nous étions déjà trois soeurs, et la décision a été prise en commun. La réflexion ne s'est pas faite en un jour, les gens ont eu du mal à comprendre autour de nous, se demandant pourquoi mes parents n'en faisaient pas un autre "naturel".
Petit à petit, les procédures et interminables rendez-vous chez le psy ont commencé. Imaginez ma soeur à 6 ans chez le psy fasse à ces questions:
"Et toi, est-ce que tu vas être contente d'avoir un petit frère ou une petite soeur?" (Réponse: Oui, s'il ne me pique pas mes jouets et qu'il veut bien que je le déguise)
"Et qu'est-ce qu'elle te fait à manger le mercredi midi ta maman?" (Et bien, souvent des chips parce qu'on a pas le temps...)
Enfin bref, après deux ans de procédures (ce qui n'est somme toute pas long pour une adoption), nous avons un jour reçu une photo: un enfant coréen magnifique de 1 an 1/2, dans son lit de bébé, intrigué par l'appareil. Premières larmes de joie.
Le téléphone a un jour sonné, plus de trois mois plus tard, sans que nous nous y attendions: "Votre fils et frère arrive dans 3 jours à roissy..."
Nous t'avons vu pour la première fois tous ensemble; cette arrivée a été vécue comme une naissance... quelle bonheur de t'avoir aujourd'hui...
Excusez-moi, je fais un peu long, mais je voulais juste approuver ce que tu disais Car. Pour moi, l'adoption est comme une naissance, tu ne sais pas à quoi t'attendre, tu sais que ça va être génial, mais tu sais aussi qu'il y aura des galères. Tu ne dois pas choisir s'il va être beau ou non, intelligent ou non... Je me révolte sur ces pratiques et les amis autour de nous qui galèrent à adopter également! A quand le marché aux enfants??
Merci!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:10, par Mamzelle Maupin
Moi je l'aime Angelina en fait, j'y réfléchis depuis ce matin à ce billet ... merci Caro, tu t'occupes de ma productivité !! Angelina moi je la trouve saine, elle donne beaucoup (temps et argent) à l'humanitaire et du coup je ne suis pas choquée par ses adoptions et puis ils ont eu un enfant avec le Brad mais ils continuent leur démarche, bref je pense que ce n'est pas une lubie pour eux.
Par contre Madonna ça m'a hérissée le poil et adopter à plus de 70 ans je trouve ça un peu égoiste (bon faut modérer Laeticia elle est plus jeune).
C'est un sujet difficile, sensible ou chacun réagit avec son vécu.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:10, par dragibus
Il y a certaines choses qui ne s'achètent pas, pour le reste il y a eurocard mastercard.
(j'ai trouvé un truc qui manque sur ton nouveau blog: un espace pour mettre des titres aux commentaires... je me permet de le dire parce que dans 99% des cas, le seul intérêt de mes commentaires réside dans le titre ou en tous cas le titre donne le sens général, alors je me sens un peu frustrée mais je suis sure que ça va s'arranger ;)
Bref, tout ça pour dire que j'ai bien lu l'article et survolé les commentaires... Et je penche plutôt du côté Caroline.... :)
Bien sûr qu'on les connaît pas personnellement les Angelina, Madonna et Laetitia, bien sûr que n'importe qui se trouvant dans une situation où il peut obtenir un passe droit va sauter sur l'occasion (moi, la première).
Le soucis, c'est qu'il s'agit quand même d'être humains, et même sans connaître Angelina et ses copines (d'ailleurs je pense les connaître encore moins que certaines personnes qui prennent leur défense puisque j'avoue, je ne lis pas la presse people :), on peut bien se dire que quand on est jeunes, beaux, au sommet de la gloire, adulés par une masse insatisfaite de son existence, quand on peut TOUT avoir parce qu'on a de l'argent, quand on le sait, la preuve, on peut adopter un gamin tous les six mois, on est pas forcément dans une logique propice à donner à un enfant une éducation qui soit la meilleure pour son avenir.
Je pense à un petit exemple idiot: sans parler des stars, autour de moi, autour de vous sans doute, vous avez sans doute pu observer chez certaines personnes les dégâts psychologiques engendrés par certaines personnalités imposantes dans une famille chez leurs héritiers. Des personnalités qui en jetaient soit par leur culture, soit par leur argent, soit par les deux, soit par autre chose. Dans chaque famille, il y en a des personnalités qui ont marqué l'histoire de la famille, dont on parle encore avec respect et parfois, une once de crainte, deux, trois générations plus tard, des personnalités qui sans le vouloir, ont pu complexer, d'une certaines manière, les trois quatre générations qui les ont suivi, alors même qu'elles sont mortes et enterrées depuis si longtemps que lesdites générations ne les ont jamais cotoyées.
Jusque là, ça laisse des blessures "narcissiques" mais c'est assez bénin, dans le cas d'un enfant de "star", je pense que sans une vigilence accrue et un milieu hyper sain, on peut facilement multiplier ce type de dégâts par 20... et mis à part une poignet d'élus, il y a fort à parier que ces petits chérubins n'auront pas la réussite professionnelle fulgurante de leurs ascendants et quand on est la génération du déclin, ça n'aide pas à se développer dans les meilleures conditions (je pense).
En pensant à ces enfants, je me les suis également imaginé dans une cours d'école... que répondront-ils quand un camarade leur lancera par inadvertance "ta mère en string"... ça paraît anodin mais au delà de tout ce à quoi je pense il y a bien des choses qui peuvent se révéler extrêmement lourdes à porter.
Est-ce que pour autant les stars n'ont pas les mêmes droits que tout le monde d'avoir des enfants, évidemment non (quoi que mon côté obscur aurait tendance à répondre que pour être parent (naturel ou adoptif) faudrait passer des examens dont je ne peux même pas imaginer la complexité ou le contenu, j'exagère, ce serait dans un esprit totalitaire que je condamne mais ça éviterait bien des drames). Tout ça pour dire que oui, les stars ont le droit d'avoir des enfants, peut-être même d'en adopter, oui qu'elles profitent des passe droits qu'on leur concède, c'est assez humain... mais ce n'est pas NORMAL.
Avant d'adopter ou d'avoir un enfant, je ne sais pas quelle forme cela pourrait prendre, parce que des Hommes qui jugent des Hommes, c'est pas ce qu'il y a de plus efficace mais là où Caroline a 100% raison c'est qu'il faudrait tout de même, d'une manière ou d'une autre tirer la sonnette d'alarme dans les têtes de ces stars et du commun des mortels: "attention, cet enfant n'est pas un sac à main", histoire de comprendre ce que c'est vraiment d'être parent et surtout que l'argent ne fait pas le parent... (même s'il en faut (dans notre société) pour bien élever un enfant).
Quoi qu'on en dise et même avec les meilleures intentions du monde de la part des nouveaux parents, ces enfants ne grandiront pas dans un univers sain. Le notre n'est pas toujours sain non plus mais là on est vraiment un cran au dessus et s'ils ne sont pas encadrés comme il faut, on a vraiment de quoi s'inquiéter.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:11, par caro
Merci Fab. Ce témoignage vaut tous les grands discours. Merci aussi d'avoir compris que je ne dénigrais pas ici l'adoption en tant que telle. Et puis merci de m'avoir émue de la sorte.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:13, par ClaireMM
Caro, je dois avouer un truc : c'est que le terme "choisir" n'est pas si honteux dans le cas de l'adoption, car c'est ça peut exister, même pour M et Mme Lambda.
En gros, un des cas de figure c'est que le couple adoptant a le contact avec un orphelinat, mais qu'une fois arrivé sur place, il va falloir "choisir" parmi tous les enfants. Et ce n'est pas une partie de plaisir je crois....
Ce n'est bien sûr pas toujours le cas, mais ça existe et il n'y a aucune raison de s'indigner, ça peut faire partie du processus d'adoption.
Bon ceci dit, je comprends très bien que ce n'est pas exactement à ça que tu penses quand tu parles de Madonna...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:14, par caro
Dragibus, toujours plein de bon sens, tes comms. Et d'humour aussi. et j'adore ta première phrase "titre".
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:16, par Mamzelle Maupin
Pour ce qui est de "faire son marcher" ça me gêne aussi, après tout on ne choisit pas comment sera son enfant quand on le fait "maison" ... enfin pour l'instant parce qu'il y a des endroits où on peut déjà faire en sorte de choisir le sexe !
Et dans la série agacement profond que penser de cette italienne de plus de 60 ans sans enfant et qui a accouché il y a peu ?!
Les dérives sont malheureusement nombreuses.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:18, par Emma
(ca fait longtemps je j'ai pas posté ici mais je lis tous les jours(remember c'est moi qui ait un amoureux pompier))
bon moi chuis entierement d'accord avec toi bien sur, ca me choque pas ce que tu as dit, completement d'accord avec le fait que si johnny et laetitia etaient pas connus ben ils auraient pas eu leur gamine , et aussi ok sur madonna qui prend un gamin en offrant du pognon pour construire des ecoles de kabales (des ecoles jabales?chais pas comment on dit!!)etc
mais pour angeilna(non non chuiss pas fan ) je suis pas d'accord, j'avais lu que ses revenus etaient divisé par 3: 1/3 pour le pays d'origine de ses enfants, 1/3 pour ses gamins et 1/"3surement pour ses chaussures ;o)
le cas d'angelina ne me choque pas, je sais pas cette nana je la trouve sincére(chuis ptete conne)je pense vraiment pas qu'elle fasse ca pour etre à la mode (comme madonna peut le faire)
donc bon bien sur Caro tout cela est evidement dit avec un enorme sourire ,y'a juste sur angelina où je suis pas d'accord mais pour le reste je te fais une olà ;o)
(bon puis je poste jamais mais ton blog est toujours le 1er truc que je regarde apres mon forum et l'actualité)
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:21, par caro
Tu sais Emma, tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi et je ne t'en voudrai pas ! Je ne prétend pas faire l'unanimité et tant qu'on y met les formes tout le monde a droit d'avoir son avis ! En tous cas sache que je "vois" très bien qui tu es (grr... le pompier !) et que non tu n'es pas conne, c'est peut-être moi qui voit le mal partout. Bref, merci de ton passage.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 11:27, par Zau
Oh grande pretresse Caro, laisse Angelina adopter, même encourageons-la à adopter tout plein tout plein de ptit de toutes les couleurs, car grâce à ça : 1- elle aura toujours un chtit n'enfant à assortir à son sac à main 2- elle n'aura plus le temps de s'occuper de Braaaaaaaaaaaaaad; et là, lifté ou pas, c'est MOI qui intervient pour l'adopter, le Brad...
b'en oui, quoi, faut bien être opportuniste non?
Le Lundi 19 Mar 2007 à 12:02, par Anna
Je trouve un peu hallucinant dans presque tous les commentaires qu'on pense qu'avoir un enfant est un droit. je ne suis pas d'accord. Chaque enfant a le droit d'avoir des parents, ça oui - mais chaque adulte n'a pas "le droit" d'avoir des enfants.
Alors qu'on se sente outré en apprenant que certains ont des passes-droits, oui, mais exiger un enfant comme on exige un jouet, non.
Sinon, lire à ce sujet l'excellent article de JP Rosenczveig, juge des enfants.
jprosen.blog.lemonde.fr/2...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 12:08, par caro
Anna, je suis bien contente que tu abordes ce sujet. Je suis à 300% d'accord avec toi. Avoir un enfant n'est pas un droit. Pour personne. Mais je sais que cette question est sensible. J'admets que ma phrase sur les homosexuels qui"n'ont pas droit" d'avoir des enfants peut être malgré tout interprétée dans le sens "droit à l'enfant". Je la reformule: je trouve regrettable que les couples homosexuels soient considérés comme inaptes à l'adoption.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 12:22, par nathouille
Bon bon bon, j'arrive après la bataille (comme d'hab) et tout a peu ou prou été dit.
A mon sens la démarche qui consiste à adopter, doit prendre du temps, c'est normal, en effet, elle peut s'assimiler à une gestation, sauf qu'une gestation de 2 ans, on est d'accord, c'est un peu long...
Angelina Jolie est a mon avis une belle personne, qui fait beaucoup pour l'humanitaire et qui s'investit énormément dans le caritatif. N'empêche qu'elle s'est visiblement servie de sa notoriété et de son argent pour adopter à la vitesse du vent. Néanmoins je pense que ses motifs sont légitimes (ce n'est pas à moi d'en juger même si je pense que la même chose aurait pu se faire avec moins de couverture médiatique... si si j'en suis sure ;) ) d'un autre côté, peut etre espère elle que cette couverture médiatique va inciter les gens à adopter, bon...
Pour Madonna, joker... mais bon, adopter un enfant dont le père est encore en vie...
En ce qui concerne la Laeticia, je ne minimise pas la douleur d'être stérile (pour la connaître moi_même) et parfaois, l'âge du papa, n'est pour rien dans cette stérilité... ce qui est certain, c'est que là encore, ce couple s'est servi de son argent pour accélerer la procédure, qui plus est cette surmédiatisation... bon...
Enfin, tout cela pour dire que dans l'adoption les Vouzémoi (moi et mon mari en tout cas) avons parfois le sentiment d'un "c'est pô juste!" retentissant. On nous fait croire que l'adoption c'est tendance, c'est glamour et c'est fashion... et surtout que c'est facile! et bien non.
Pour notre part, nous avons eu une petite fille qui a 7 ans et demi.. et passé cinq ans à essayer d'avoir un autre BB, tout a été tenté, puis nous nous sommes entendu dire qu'il fallait songer à "autre chose" (ie l'adoption) . Avec le peu de force qu'il nous restait, nous avons tenté, nous avons été tellement effrayé par le parcours du combattant que sont les attentes, les démarches et autres entretiens qu'au bout de quelque temps, nous avons tout arrêté, épuisés que nous étions.
Nous vivons donc à trois et n'en sommes pas moins heureux (car tout ceci bouffe la vie quand même)
Et j'éttriperai personnellement le premier qui viendra dire que nous ne désirions pas assez cet enfant, et que ça n'était pas plus mal d'avoir arrêté (comme cette psy de m.... )
Simplement, j'ai le sentiment (non, j'ai la certitude!) qu'il y a 2 poids, 2 mesures. Que cette expérience nous a laissé un gout amer, et que pour tout les gens qui souffrent comme des dannés, de ne pas pouvoir avoir d'enfant, et qui se heurtent à cette muraille qu'est la procédure, c'est dégueulasse de voir les peoples étaler leur bonheur sur la couv de Match, tout en ayant profité du système.
bises à toi Caro
Le Lundi 19 Mar 2007 à 12:24, par Christine
Pas un mot à rejouter ou a enlever, tu as traduit exactement ma pensée et mon sentiment de nausée à l'annonce de ce Nème "shopping d'enfant" de Mrs Pitt. Merci !
Le Lundi 19 Mar 2007 à 12:53, par johnston
j'espère que le comm de la nathouil permettra à toutes celles qui ont eu de tristes réactions primaires (normale vous êtes des filles) de prendre du recule et de comprendre la justesse des propos de caro. Désolé d'être un peu "agressif" mais il va falloir comprendre qu'avoir des enfants (les siens ou adoptés) c'est pas un jeu, ni une lubie de petites connes style angelina ou madonna (même si à côté de cela elles font des choses très bien). Tous ces comportements ont finalement un fond très égoïste ...
Merci encore nathouil de remettre les choses à leur place .... sans l'emportement d'un johnston que je suis .... mais moi les enfants ça me tient à coeur ... il faut que leur vie cesse d'être résumée par cette petite phrase "les parents picolent et les enfants trinquent" !!!!! en tous cas pour beaucoup !!!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 12:58, par johnston
je sais !!! je suis sec !!! mais le sujet me tient à coeur !!! et parfois je m'emballe , mais c'est pô méchant ...
Désolé pour celles'ceux) que j'ai heurtés ...
johnstonkinaimailézenfants
Le Lundi 19 Mar 2007 à 13:06, par la chouette
" L'enfant adopté par Madonna avait un père. Est-ce normal ? "
Oui, Caro, c'est normal, pour faire un nenfant, y faut un papa et une maman.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 13:21, par dola
Je trouve cela également révoltant, car comme chacun sait un enfant se fait en 9 mois et tout au long de ces semaines il y a quand même un processus psychologique qui prépare au nouveau statut de parents.
Certes le processus d'adoption est long mais il essaie en partie de reproduire ce cheminement intérieur or en adoptant un enfant tous les 6 mois on est loin de ce processus !!
Et puis en choisissant de se procurer des bb les stars hollywoodiennes évitent une grossesse gênante pour leur carrière, pensez-vous , pas de kilos en trop, pas de vergetures, pas d'accouchement elles conservent leurs corps....
Dans le ca d'ANgelina Jolie j'ai quandmême l'impression d'une envie d'enfant "boulimique" et qui si elle faisait elle-même elle en aurait peut-être moins...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 13:28, par Soeur Anne
Bon, rien de bien neuf dans mon commentaire, je vous préviens.
La démarche d'Angelina me semble assez complexe, car si elle a, je crois, de très bonnes intentions : Adopter l'enfant et attirer la situation sur ce pays.( Idem pour la répartition de revenus), je ne suis pas sûre que les résultats soient à la hauteur de ses ambitions.
Je ne pense pas qu'une "collection" à la Josepine Baker soit une solution. Même si j'ai lu le témoignage d'un enfant Baker qui garde un souvenir émerveillé de son enfance.
L'enfer est pavé de bonnes intentions. Effectivement.
Maintenant concernant Madonna, je sens qu'on est dans le pur caprice.
Et Laeticia a quand même 1 dizaine de fausses couches à son passif. Sans excuser ses passe-droits, on peut au moins les trouver compréhensibles. (Qu'aurions nous fait à sa place, nous aurions refusé vertueusement ? ne me faites pas rire !!) Je suis plus gênée par la chosification qu'elle fait de sa fille. J'ai vu dans le catalogue V Baudet que même si c'est au profit de l'Unicef, elle promeut des T shirts portant, brodée, l'empreinte de la main de la petite. C'est narcissique et de très mauvais goût, à mon avis, même si la cause est juste.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 13:30, par angely
Je te comprend tout à fait!! Je trouve ca hallucinnant les avantages de folies que les "stars" ont. Adopter un enfant pour eux ca doit duere 15 jours pour eux tandis que pour les autres ca dure 6 mois ...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 13:48, par Parpayoun
Je suis simplement là pour saluer ton indignation et le ton juste avec lequel tu nous adresses un grand cri.
Ma maman travaille depuis 30 ans dans un service social d'aide à l'enfance.
Les procédures comme tu le soulignes si justement sont extrêment compliquées voire complexes.
Pour adopter un enfant déjà, il faut que cet enfant soit adoptable "eh oui", qu'il est un QI suffisament élevé pour être aimé... c'est comme je vous le dis.
Ensuite c'est au tour des parents potentiels, qui sont quant à eux, passés au peigne fin au niveau psychologique, et oui, déjà que la nature les a privés du bonheur d'être parents, il faut prouver que psychologiquement là ça va, on peut y aller.
Quant à l'attente chère Angely, elle n'est pas de 6 mois, mais de 5 ans au bas mot.
Et c'est comme cela, comme c'est arrivé à ma grand-mère qui était famille d'accueil, qu'on vient arracher souvent une petite fille de 5 ans du milieu dans lequel elle se trouve, pour la mettre dans une famille d'adoption. Les rares privilégiés à pouvoir adopter des bébés, attendent tout aussi longtemps que les autres.
Il est évident que Madonna roulant des palots à Britney Spears ou Angelina Jolie à son propre frère, n'auraient même pas franchi le cap de "l'enquête psychologique" c'est comme ça que s'appelle.
Alors comprends bien chère Caroline, que moi aussi je ne peux que me joindre à toi et gueuler bien fort mon indignation face à cette injuste cruauté.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 13:50, par Tofsi
Juste envie de dire que je suis d'accord que les délais et démarches sont trop longues et complexes pour les couples Lambda.
Par contre, A. Jolie se bat depuis longtemps pour les pays du tier monde et passe beaucoup de temps là-bas et elle les soutient aussi financièrement grace à ces cachets indignes de star qu'elle est. Elle leur donne quand même le tier à chaque fois! De plus, depuis long, elle dit avec son Brad qu'ils veulent treize bambins, adoptés ou non.
Dans un registre tout autre, les passe-droits il y a en a bien ailleurs... Je suis dans une boite d'assurance et j'ai appris que selon la loi, si un de nos hauts représentants voulaient créer un compte chez nous et bien pas besoin de fournir de pièce d'identité ou autres!!! Pourtant c'est eux qui pourrait facilement blanchir de l'argent, non?
Il y a toujours deux poids deux mesures, ne jouons pas les fines bouches, il en sera toujours de même, rêver c'est bien mais voir la réalité c'est mieux. Alors quand ces passe-droits sont utilisé pour le bien d'un autre être, je dis simplement OK.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 14:25, par Kakaille
Allez ... je me lance ... parce que le sujet, forcément, il me touche ..!!!!
J'ai adopté mon Filston, il y a un an et demi ... et je suis contente que tu est abordée ce sujet Caro, rare sont ceux qui le font et qui ne sont pas concerné ....
Je suis Ok avec toi sur ce que tu dit, c'est injuste, c'est dégueulasse, c'est écoeurant que ces couples et plus de droit que nous ... désolé pour les fans, mais cela me choque plus lorsqu'il sagit de Johnny et Laétitia, parce que eux, ils vivent (vivaient ...) en France, eux, ils étaient censé suivre les mêmes procédures que nous ... mais, non, pour eux, la procédure a était différente, et comme le dit Caro, n'importe quel autre couple composé d'un homme de 60 balai et d'une femme deux fois moins jeune, avec des antécédents comme Mr en a ... et bien, il n'aurait pas eu l'agrément ... c'est comme ça !!!!
Alors bon, je suis du genre "positive" alors je me dit qu'au moins, ça a un côté bénéfique : les gens ne nous regardent plus comme des extras terrestres, ils se posent moins de questions et forcément nous ont posent moins, mais bon, les préjugés sont toujours là ... alors non, contrairement à eux, je peut regarder mon fils dans les yeux : nous ne l'avons pas choisi ... c'est lui qui nous a choisi et qui nous a appelé jusqu'à lui, à plus de 6000 km ....
Désolé si je n'ai pas était trés cohérente, on passait ce matin en commission pour un 2nd agrément, et j'attend la réponse, encore fébrile, et puis, je sais que pour nous la route est encore longue ... nous n'aurons pas "numérobis" dans 3 semaines ..... et encore heureux, car un enfant ne doit pas répondre à un "caprice" mais bien à un désir de fonder une famille !!!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 14:34, par caro
Johnston je sens que tu vas te faire des copines toi encore ! Plus j'essaie de calmer le jeu plus tu balances de l'huile sur le feu ! Mais je tiens à préciser que je sais que tu sais de quoi tu parles en matière d'enfants...
Kakaille, j'espère que l'agrément te sera donné pour le deuxième, et j'aime l'idée selon laquelle c'est ton petit qui vous a choisis et appelés, c'est super beau.
Pour Angelina, oui, Dola, je partage tout à fait ce sentiment, on est dans la boulimie, dans la tentative de combler un manque et ça me met mal à l'aise. Quand au fait qu'elle donne son argent à ces pays, c'est tout à son honneur. Mais on en revient toujours à la même chose: l'argent ouvre bien des portes...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 14:38, par Baboux
Ah Caro dans mes bras !!! Parce que justement, mon mari et moi sommes un couple lambda et que je suis donc bien placée pour confirmer ce que tu dis. Oui, c’est très très long (plus de 2 ans d’attente en moyenne) et non tu ne choisis pas (et heureusement, un orphelinat n’est pas un supermarché !). Je te fais plein de grosses bises pour te remercier de ton soutien et de ta compréhension.
PS : désolée pour toutes celles qui ont écrit des comms, je n'ai hélas pas le temps de vous lire aujourd'hui. Je vous fais des bises quand même!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 14:44, par mamadedel59
Bonjour,
Deja merci pour cette article tres bien ecrit.
Je suis tout a fait d'accord avec toi,c'est une honte qu'elle puisse se PROCURER des enfants n'importe où,n'importe quand,parce que Madame JOLIE la decidée!!!
Quand on voit le parcours du combattant qu'impose une adoption pour un couple Lambda aujourd'hui il y a de quoi etre enervée.
Merci pour ce coups de calcaire tres justifiée.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:06, par Camille
Tout à fait d'accord..... Comme quoi l'argent et la célébrité peuvent servir à ouvrir bien des portes certes mais l'argent fait-il le bonheur? A voir..... Est ce qu'entre deux jets et trois films Angelina aura le temps de s'occuper de toute sa smala? Allons, elle leur a sûrement pris une bonne nanny !! Il faut surtout penser à ceux qui rame et passe les tests de psycho and Co......
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:18, par Caroline
Parpayoun, merci à toi aussi pour ce témoignage qui confirme bien le parcours du combattant auquels certains s'attaquent et d'autres non...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:26, par virg.
Adopter est un parcours inimaginable pour ceux qui n'ont pas à s'y frotter. Que d'embûches, d'émotions, d'attente, de souffrance, de déception et, dieu merci, aussi de joie d'arriver au bout du chemin avec un enfant à soi ! Moi aussi, je suis choquée par cette "boulimie" d'adoption de stars. Ça me rappelle Mia Farrow en son temps (elle était sévèrement déglinguée elle aussi). Je suis choquée par cette mode de l'adoption qui s'étale dans les magazines car certaines de ces stars peuvent avoir des enfants naturellement. Dès lors, je considère indécent leur manière d'utiliser leur statut pour passer devant celles qui souffrent de ne pas être mères. Indécent aussi de montrer leurs enfants de "toutes les couleurs" (ce que dit Angelina Jolie) comme des trophées. Mesdames Madonna et Angelina devraient plutôt utiliser leur notoriété pour que l'adoption soit facilitiée dans certains pays ou à nouveau autorisée dans d'autres (comme en Roumanie, par exemple).
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:28, par Caro
Ben oui mais Virg, un petit roumain à priori, c'est pas très glamour, tu vois ?
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:30, par Coumarine
Adopter un enfant est un parcours du combattant, à tous points de vue
Il y a eu d'abord l'attente étonnée, puis de plus en plus désespérée de ne pas pouvoir porter un enfant dans son ventre
Il y a eu les multiples interventions médicales, les examens complexes et souvent humiliants, les fivettes et les échecs (l'horreur quand les premières traces de sang annoncent ENCORE une fois l'échec)
Il y a eu le renoncement à la grossesse, à l'accouchement, à l'enfant qui nous ressemble, alors qu'on le désirait tellement...que de deuils alors qu'on espérait des naissances!
Il y a eu la décision difficile de se tourner vers l'adoption (pas si facile, croyez moi...)
Et puis il y a eu tout le processus...long, difficile et souvent humiliant
Et pourtant je crois nécessaire, tant de gens veulent un enfant POUR EUX, pour combler un vide, il est bon que la "société" accompagne la démarche, aide aux prises de conscience, ceci dans l'idéal bien sûr
Mais on sait que la "société" n'est pas idéale, donc il y a aussi des abus du côté du "pouvoir"
Bref
Il y a eu le premeir départ vers la-bas, le premier contact avec celui ou celle qui deviendra notre enfant
En général ça se passe bien: c'est la romance, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil (juste la langue qui pose problème...on se comprend pas,)
Puis quand on revient "pour du vrai" avec l'enfant, C EST ALORS QUE TOUT COMMENCE!!! la vraie vie, avec les cauchemars, les rébellions les crises d'identité
Qui prétend que élever un enfant adopté est chose facile?
Un enfant adopté est un enfant qui garde pour toujours les blessures de l'abandon.
Il faut un sacré courage parfois pour affronter les difficultés
(j'en parle en connaissance de cause, tu le sais peut-être Caroline, j'en ai parlé longuement dans mon blog...)
Voilà pour les couples lambda
Les stars ont un "régime" spécial dans TOUS LES DOMAINES de leur vie: le remariage à l'eglise par ex, souvenez vous de Caroline de Monacco..les excès de vitesse etc.
Ce qui arrive aux stars intéressent les gens, faut pas oublier, ça se vend...on achète les journaux qui en parlent
Les stars sont des gens comme les autres, ils souffrent aussi
Je ne veux pas entrer dans le jeu de les juger
C'est plus la "société" dont nous faisons partie et qui crée ces différences qu'il faut juger
Voilà
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:35, par clochette
je ne comprends vraiment les réactions comme celle de mamadedel59 et d'autres, comment peut on regretter que des enfants aient une chance d'avoir une vie au moins matériellement plus facile. alors après oui ils seront peut être traumatisés par le fait de prendre l'avion à 2 ans ou d'arriver dans un pays tout nouveau mais alors quoi ? tout le monde a ses boulets et ses traumatismes !
j'ai vécu dans une famille à peu près normale, parents même pas divorcés, des soeurs, de quoi manger, des cadeaux à noel, bref rien d'extraordinaire, ça ne m'a pas empêché d'avoir des traumatismes, des phobies, des petits trucs à régler pour devenir une adulte accomplie.
ce que j'entends dans certains commentaires c'est que la vie avec Angelina Jolie va être pire parce que blablabla ! la vérité c'est que vous n'en savez rien ! que c'est juste une leçon de morale prétentieuse et déplacée.
je rejoins un com précédent qui disait que le plus choquant était le fait que des gens voulant adopter soient confronter à des obstacles insurmontables etc.
moi je dis tant mieux si cinq gamins ont au moins de quoi bouffer toute leur vie
enfin c'est tellement vaste, y'a tellement eu de choses abordées dans ce billet qu'il y a de quoi faire une thèse
bravo Caro toi qui ne voulait pas faire consensuel :D
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:36, par virg.
Oui, Caroline, c'est vrai qu'il ne vaut mieux pas adopter un blanc. Avoir un enfant occidental et Occident, quelle banalité ! Ça se voit pas assez qu'il a été adopté, c'est pas assez fashion, quoa !
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:37, par La Trollette
Tofsi, toute la question est dans le fait que une personne, un adulte, décide de ce qui est "bien" pour un enfant, et encore plus du "bien" pour un enfant de pays défavorisé.
Je suis bien contente d'apprendre qu'Angelina Jolie ou Madonna ou Tartempion donne un peu de leur richesse pour aider un autre qui est dans le besoin.
MAIS pour un enfant comme celui adopté par Angelina, qui a déjà un nom,qui a déjà acquis une langue, qui a déjà des souvenirs conscients, qui a probablement une famille étendue... je m'interroge sur le "bien" pour lui et pour tous les autres qui suivront "grâce à " ce système pervers d'être arraché à son milieu d'origine, aussi sincère soit la personne qui souhaite l'adopter.
Que les moyens financiers soient un élément à prendre en considération dans une adoption, j'en suis fort heureuse, il ne faudrait pas que l'enfant tombe dans une misère équivalente ou plus grande encore. Il n'empêche que je suis révulsée qu'il soit l'élément principal de décision. La notoriété des adoptants semble ne servir qu'à remplir les colonnes des magazines pipole pour un meilleur retour sur investissement... je sais je suis dure et cynique, pas seulement rêveuse. Autant j'ai de la compassion pour Laetitia dans sa difficulté à réaliser son rêve de maternité et je conçois qu'elle et son mari ait tenté de faire marcher leur réseau (dans la même situation, j'essaierai tout aussi je crois), autant je trouve débectant l'exploitation qui est faite de l'image de la petite fille, tout ça au nom du "bien" que cela pourrait apporter à la "cause de l'enfance".
Quant à l'histoire de l'adoption en polynésie, qui est réversible (!!!!!) : est-ce vraiment le "bien" de l'enfant qui est au centre de l'opération ? Je pose la question. Parce que moi je n'y vois que de l'exploitation de cet enfant. Par les adoptants qui peuvent ainsi assouvir un désir certes tout à fait légitime mais en se donnant bonne conscience tout en justifiant par cette "aide" apportée la rapidité de procédure. Par les parents qui "rackettent" d'une certaine façon les adoptants en raison de leurs moyens financiers en se justifiant par le fait que comme ça au moins y en a un (ou deux ou trois) qui ne vivra pas dans la misère.
Bien entendu qu'il faut être dans une misère incroyable pour en arriver à des extrémités pareilles. Et je ne doute pas de la bonne foi de tous les intéressés.
Mais en quoi est-ce que ça empêche une nouvelle grossesse de la mère et ainsi le processus de recommencer tant qu'elle est capable de procréer ?
Et quand, dans tous ces cas d'adoption a-t'on demandé l'avis de l'enfant ? Bien entendu c'est difficile pour un nourisson de réfléchir à tout cela et encore plus de l'exprimer. C'est bien pour ça qu'ont été mises en place toutes ces procédures préalables.
Je préférerais, vraiment de loin, que l'argent que certains arrivent à dépenser pour accélerer une procédure( quand ce n'est pas carrément pour contourner la loi), j'aimerais beaucoup que cet argent soit utilisé à l'éducation des enfants et ce
en collaboration avec les autochtones, pour évoluer ensemble.
Quand on impose une école de kabale, qu'on achète une maison au Cambodge pour s'en servir de passe-droit pour passer outre les précautions de base appliquées aux adoptants lambda, à mes yeux cela constitue du colonialisme pur et simple. Et c'est pas comme çà qu'on arrivera à faire en sorte que la corruption ne dirige pas ces pays-là, corruption qui je le rappelle, est tout de même une des causes principales du maintien dans la misère de ces populations dans le besoin.
C'est mon opinion personnelle à moi, et je la partage entièrement.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:50, par flo
Angelina Jolie n'est certainement pas une sainte mais elle a le mérite d'avoir des convictions et d'utiliser son argent pour aider les autres. Les modalités d'adoption qu'elle a choisi et les contextes ne sont pas si déplorables que ça même si ça fait du bien pour nos frustrations personnelles de le penser. Et quand elle a du accoucher elle-même, elle ne l'a pas fait dans une clinique chicos avec sa petite péridurale... Alors fichez lui la paix, on fait pire comme mode de vie. Sinon pour ce qui est de choisir son bébé... N'oubliez pas que les enfants malades sont en général dépistés et "retirés" du circuit classique d'adoption... C'est les lecteurs de magazines qui font de ces bébés des trophées..
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:50, par caro
Je la partage avec toi, la Trollette. Coumarine, merci pour ce commentaire, je sais également que tu sais de quoi tu parles. je sais aussi que tu n'es pas allée choisir un enfant esthétiquement parfait à l'autre bout du monde. Encore une fois, la question n'est pas tant de critiquer deux ou trois stars mais de s'interroger sur la façon dont on voit aujurd'hui l'adoption. Ce qui me sidère c'est que manifestement pas mal de gens ont l'air de considérer comme normal que la situation financière des uns soit un argument pour adopter. On peut avoir autre chose à proposer à un enfant.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:53, par caro
Flo, elle est allée accoucher en Afrique... avec une équipe médicale américaine et jusqu'à nouvel ordre la péridurale - c'est un autre débat - c'est tout de même plutôt quelque chose de positif. Par ailleurs, comme toutes les stars hollywoodiennes elle a subi une césarienne. Ben oui, avec la césarienne le bassin se déforme moins. Si si...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 15:59, par virg.
Ah oui, l'accouchement en Namibie, c'est quelque chose ça aussi ! Merci Caroline de nous le rappeler. Ça achève le tableau.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 16:07, par Baboux
Coumarine, merci pour ton commentaire si juste. Je me retrouve beaucoup dans tout ce que tu racontes.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 16:12, par nina
c'est curieux comme moyen de parler de soi : adopter un enfant!
elle feraient mieux d'adopter une meilleure conduite pour ce qui est de suivre une certaine mode…
l'argent fait l'adopteur alors ?
Le Lundi 19 Mar 2007 à 16:20, par Coumarine
Ce débat me touche très fort évidemment
Le parcours du combattant que j'ai décrit (avec ses souffrances indicibles) n'est pas le mien: c'est celui de toutes les femmes stériles qui souhaitent un enfant, c'est celui de ma fille ainée qui a adopté deux enfants asiatiques, adorables et aimés
Ma fille adoptive est une enfant d'ici que nous avons simplement accueillis dans un premier temps (pour dépanner une famille du quart monde en grande souffrance). Mais ce n'est pas l'objet de cette note
Il y aurait à parler des dommages psychologiques de la césarienne faite comme ça, pour le confort, dommages pour la mère, dommages pour l'enfant arraché brutalement sans préparation sinon celle de l'anesthésie (càd poison) qui a envahi le ventre maternel...
Ces dommages sont de plus en plus connus
De même provoquer l'accouchement...pour raisons de confort encore une fois...le BB sait mmieux que personne qd il est temps pour lui de naître
Je digresse, je le sais Caro, mais je me refuse à juger les stars: nous ne connaissons d'elles que ce que les journaux nous en disent...
Rien n'est facile, pour personne, être une star ne doit pas être facile non plus...faut voir le nombre de suicides dans ce monde...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 16:26, par caro
La césarienne a sauvé la vie de mes deux enfants, donc encore une fois tout est à manier avec des pincettes. Tu as raison de ne pas vouloir juger ces stars qu'on ne connait pas. Mais ne les idéalisons pas non plus. Et ne tombons juste pas dans le piège de la bonne conscience collective consistant à applaudir n'importe quelle femme bien en vue parce qu'elle a adopté un enfant et filé au passage un gros paquet d'argent aux autorités du pays.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 16:39, par Mamzelle Maupin
C'est vraiment touchant tous ces commentaires, merci à vous.
Maintenant le principal, pour moi, c'est de ne pas faire d'amalgames, toutes les stars ne sont pas des nazes, elles peuvent aussi avoir l'impression de bien faire et mal s'y prendre, tout comme nous quoi !
Et pour la césa je ne savais pas que ça permettait de garder un joli bassin (à la rigueur un joli vagin, oups je vais me faire virer là !!!), en tout cas la césa' m'a sauvée 2 fois et les amours de ma vie par la même occasion (non non je ne reciterai pas la partie de mon anatomie ...) !!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 16:43, par sophie L.L
Caro alors là je trouve que ta formule est super : "tout est à manier avec des pincettes" !
Ne blâmons pas comme ça à toute zibure, et n'idéalisons pas non plus !!!!!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 17:06, par Coumarine
je spécifie BIEN que j'ai parlé de la césarienne effectuée par CONFORT, sans raison urgente et valable
J'ai bien conscience qu'elle sauve des mamans et des BB
Tu as raison tout est à prendre avec des pincettes....
(je vais te dire en fait...je m'en fous des stars, je ne les juge, les blâme, ni ne les idéalise, je m'en fous
C'est juste les gens comme toi et moi et toutes celles et ceux qui viennent te lire et te commenter qui m'intéressent
les gens lambda
Le Lundi 19 Mar 2007 à 17:38, par Grenouillette
En réponse (un peu tardive) au comm d'Hélène (n°9) qui dit :
"c'est que ces femmes sont en mesure de procréer elles-mêmes. Alors pourquoi ce caprice d'adoption ?"
ça me gêne un peu ce que tu dis. Pourquoi quelqu'un qui peut avoir des enfants ne pourrait-il pas adopter????
Le Lundi 19 Mar 2007 à 17:40, par zaza
Ben moi je vais vous dire les césariennes par confort je suis pour !
et si un jour j'ai des gosses ce sera par césarienne !!! pas pour le joli bassin, m'en fout de mon bassin et de mon physique, mais pour le bébé !
quand je vois autour de moi que mes copines ont failli perdre leur bébé parce qu'elle voulaient accoucher par les voies naturelles, pour vivre pleinement leur accouchement, je leur ai dit "vous etes des imbeciles, le bébé fait 4 kilos et vous le mettez en danger!!!" Bingo, Zaza elle avait raison : le premier il a eu 20 minutes de réanimation c'est super bien pour commencer, l'autre a des séquelles dues à un manque d'oxygène... Et je vous parle pas des autres cas autour de moi !!!!! je pourrais vous écrire un roman, si pour certaines d'entre vous les accouchements naturels à problème sont des exeption, je sais pas si c'est l'air de ma ville, mais autour de moi ils sont la règle !!!!
Et en balance ma soeur a fait des césariennes de confort pour les deux : heureusement!!! le cordon était enroulé autour du cou des filles, dans les deux cas elles n'auraient pas survécu à l'accouchement !
Alors pour ou contre le débat reste entier, mais moi j'ai choisi !!!!! D'autant que ma soeur et moi avons été traumatisées adolescentes en entrant dans une maternité quand on a entendu les hurlements d'une femme qui accouchait, j'ai l'impression de les entendre encore !!!!
Euh au fait c'est pas le sujet du jour, mais je réagis aux derniers comm! pour le cri du lundi j'ai répondu ce matin et j'ai suivi les débats cet aprèm !
Caro si tu voulais du débat : c'est gagné !!!!!!!!!!!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 17:54, par Veronique
Que c'est facile de juger !
Et ça l'est d'autant plus lorsqu'on n'a pas été confronté au problème !!!
J'ai adopté mon fils, il y a 9 ans et je vous assure que malgré les démarches, malgré l'attente, malgré les doutes, malgré les pleurs ... rien n'est plus beau qu'adopter un enfant que l'on espere et que l'on attend.
Si Madame Jolie, Madame Hallyday ou Madame X étaient dans la même attente que la mienne, je suis heureuse que leur projet ait abouti (et peut m'importe que leurs délais aient été plus courts que le mien !) : pourquoi juger de leurs capacités à élever cet enfant, pourquoi (sous prétexte de leur notoriété) les taxer de capricieuse?
Mesdames, vous avez eu vos enfants "naturellement" ... tant mieux ! Je pourrais m'insurger contre cette facilité que je n'ai pas eu ...
Non, ce n'est pas si simple, croyez moi...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 18:01, par Eva l'architecte
Le problème, chere CAroline, le problème, c'est la mode du moment générée par toutes ses stars qui adoptent.
En effet, il y a eu la mode des cochons domestiques miniatures, des chimpanzés habillés comme leur proprio...aujourd'hui, la star qui se la pète, ADOPTE. Si possible, un enfant du bout du monde et dans le moins de discretion possible.
Esperons que la mode ne passe pas trop vite....
Le Lundi 19 Mar 2007 à 18:03, par Eva l'architecte
Pour répondre à Veronique, je pense qu'il est necessaire de lire le texte au 2 e degré....je suis sûre que Caro trouve tout comme la majorité des lecteurs ici, que l'adoption est le plus bel acte d'amour qui soit...et que ce qui la dérange (comme sans doute la majorité des lecteurs ici) c'est le tapage que les stars font autour de ce geste ... et en effet, je trouve revoltant que leur nom connu leur permette de passer devant d'autres familles qui attendent depuis très longtemps la chance d'accueillir un enfant...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 18:04, par Eva l'architecte
Ahhh ...et la cesarienne..2 enfants, deux cesariennes...ben c'est pas drôle...
Et pour l'adoption, même si je peux avoir des enfants naturellement, j'y pense souvent.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 18:06, par loumi
Moi j'dit pareil j'suis entièrement d'accord avec toi
Le Lundi 19 Mar 2007 à 18:26, par Raphaëlle
"Le tapage des stars", c'est celui que les médias orchestrent. Pas celui qu'elles orchestrent elles-mêmes ( sauf pour Johnny). Après une fuite sur son voyage au Malawi, Madonna avait fait savoir qu'elle n'y allait pas. Au cas où, la presse anglaise a quand même envoyé ses correspondants africains là bas. Et elle y était. PAreil pour les Jolie-Pitt, en tout cas sur le principe.
Sincèrement, à titre personnel, je m'en fous de ces pipolettes ( sauf quand "Time goes by" commence à déchaîner le dance floor, là, je serais prête à baiser les pieds de la Ciccone) . Seulement, contrairement à François Hollande, que, par ailleurs, j'aime beaucoup, je ne crois pas que les riches soient tous des enfoirés. Je pense que certains ont le désir sincère d'aider les autres. JE pense que, par ailleurs, MAdonna and co ne sont pas forcément différents de gens que je connais, et qui ont adopté des enfants après en avoir eu eux mêmes : ils avaient beaucoup d'amour à donner, les moyens d'élever une importante fratrie, et surtout le coeur serré face aux enfants abandonnés. Voilà.
Et, pour ce qui est de notre Jojo national, il n'agit finalement pas différemment avec JAde et avec ses aînés : il l'expose exactement de la même manière qu'il a exposés David et Laura. LA preuve qu'il la considère comme sa fille vraie de vraie.. Même si c'est dégueulasse d'adopter un enfant 1- à son âge 2- si c'est pour l'emmener mourir d'ennui à Gstaadt
Le Lundi 19 Mar 2007 à 18:29, par Veronique
Pour répondre à Eva, je comprends tres bien cette double "lecture" ...
Je veux seulement ajouter que :
- lorsque l'enfant arrive (biologique ou adopté), les heureux parents sont tellement fiers de leur progéniture qu'ils aimeraient que la planète entière s'extasie avec eux devant ce rejeton d'Amour !
(hors, nous, le commun des mortels, nous n'avons pas la possiblité des "stars" pour que ce miracle prenne des proportions planétaires ... )
Ensuite, sur le délai :
- je pense que chacune d'entre nous a eu, un jour, la chance d'obtenir un privilège ...
Dans un magasin en guise de remerciement de fidélité, par cooptage ou par connaissance, par piston directement ... peu importe le sujet, peu importe ce qui était en question ... je veux seulement dire que chacune d'entre nous, confrontée à la possibilité de réduire un délai d'attente n'a probablement pas laissé l'opportunité passer ...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 18:31, par lilo
www.actustar.com/actualit...
Un article qui répond aux critiques comme celles que tu emets...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 19:05, par La Trollette
C'est dingue, quand une actrice met sa carrière entre parenthèses pour s'occuper de ses moutards, tout le monde trouve ça admirable. Quand c'est notre frangine qui le fait, on la traite de malade mentale de faire çà par les temps qui courent...
Quant à la question qu'elle pose : "pourquoi m'en priver ?". Ben parce qu'un enfant, biologique, fivette ou naturel, n'est pas là pour combler un vide existentiel ou pour se donner bonne conscience dans la façon dont on utilise l'argent qu'on a gagné. Notamment, en parlant en long en large et en travers de son bonheur d'être maman (que je ne conteste pas), de son choix de maternité à ouarzazate ou de son dernier sac à mains dans tous les magazines pipole de la planète.
Oué, soyez pas naîfs quoi, s'ils continuent à causer de genre de choses dans des magazines que pourtant ils prétendent détester, c'est qu'ils y gagnent. En argent et/ou en notoriété. Qui leur permettent d'assouvir à peu près tous leurs désirs. Pas seulement parce qu'ils sont capricieux, pas parce qu'ils sont méchants, mais parce que l'humain est corruptible.
Et c'est marrant comme les détracteurs de Caro s'attachent à sa diatribe contre Angelina alors que le débat de fond, ce n'est pas est-ce qu'un pipole a le droit de mettre le paquet pour adopter un enfant, mais bien la place qu'on ces enfants dans un processus psychologique d'adoption lorsqu'ils sont "acquis" de cette façon quasi boulimique.
Je rappelle que ce qu'Angelina ou d'autres moins connus même des lambdas font quand ils graissent la patte des autorités des pays d'origine des enfants, c'est de la corruption de fonctionnaire et que c'est, normalement, puni par la loi. Je trouvé déjà le procédé limite quand il s'agit de passer un marcher pour un bien (je paie plein pot pour la psitoche mais en retour tu me la nettoie gratoche tous les mois) mais là, il s'agit d'êtres humains et pas n'importe lesquels, les plus vulnérables d'entre tous : des enfants.
Et en achetant les autorités, ils passent haut la main toute la partie de validation du projet d'adoption, avec sa batterie de tests et d'entretiens psys que se farcissent les lambdas au revenu moyen.
Mince à la fin !
Le Lundi 19 Mar 2007 à 19:20, par Breizhoudoudou
Au risque d'être totalement décalée : je préfère encore une femme qui adopte (et malgré tous ses défauts, Angélina Jolie va sur le terrain(Unicef non?), se confronte à la merde du monde et "mouille sa chemise"...) qu'une femme qui met 1 ou 2 ou 3 enfants au monde et qui n'est pas capable de s'en occuper... Et là, je ne parle pas des femmes qui sont tout en bas de l'échelle et qui rament mais essayent de toutes leurs forces. Non, je parle des femmes aisées qui font des enfants et les dépotent avec une nounou 24/24 à domicile et ne sortent les enfants de la nursery qu'aux fêtes de famille pour faire joli sur la photo.
C'est un sujet délicat et qui touche tout le monde. Je suis archi d'accord sur les inégalités pour obtenir un agrément d'adoption et enfin rencontrer son enfant et tout ce qui s'y rattache. Mais est-ce que Angélina Jolie parce que connue et riche est forcément une mauvaise mère??? Je n'en suis pas si sure...
J'avoue, ça me serait facile de lui baver dessus : j'adorerai pouvoir avoir des bébés de partout et avoir les moyens de les élever...Elle peut, moi non. Va falloir s'y faire! mais je refuse de jeter la première pierre : y'a des mères pire que ça, qui ont eu leurs enfants de manière naturelle, qui ont de l'argent et qui les font parce que "ça se fait" ou cela fait partie de leur "plan de carrière"... Et il y a toutes les autres le coeur plein de l'amour qu'elles portent à leurs enfants qu'elles les aient portés ou non et qui sont formidables.
Laissez à Angélina le bénéfice du doute!!
Le Lundi 19 Mar 2007 à 19:25, par pomme
Je saisis parfaitement ce que tu veux dire, Caro. La question n'est bien sûr pas de clouer au pilori des gens sous prétexte qu'ils sont célèbres, mais on peut tout de même s'interroger sur leurs actes, notamment quand ça engage la vie d'une autre être humain.
Quant à l'adoption, c'est un sujet qui a tant d'implications et de ramifications (familiales, émotionnelles, mais aussi sociales, politiques, économiques, historiques) que pour moi elle ne peut pas être considérée d'un point de vue strictement individuel. J'ai conscience que des femmes (et des hommes bien sûr) souffrent terriblement de ne pas être parents, mais ça n'autorise pas tout. Ce qu'on a offrir à un enfant n'est parfois pas suffisant pour rattraper le traumatisme initial du déracinement. Car c'est bien de ça qu'il s'agit : même adopté à huit jours, un enfant adopté est et restera un déraciné. C'est une réalité qui me fait beaucoup réfléchir, même si évidemment je ne peux pas me résoudre à penser que pour autant, il vaut mieux le laisser agoniser dans la misère et le malheur. Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de solution idéale, on est bien avancés ;-)
Dans un commentaire, quelqu'un (j'ai oublié qui, pardon) a dit qu'une solution alternative consistait plutôt à rendre la vie dans certains pays moins dures, c'est une voie qui me semble intéressante et constructive.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 20:12, par Clau76
Je suis tout à fait en accord avec toi Caro.Quand je vois le temps que cela a pris à mon oncle pour adopter sa fille au Costa Rica, je me dis que quelque part il y a une certaine injustice.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 20:22, par Stéphanie - Gabbel
103 commentaires... j'ai la flemme de lire alors je donne mon avis qui est peut-être répétitif ... enfin pas un avis : juste à noter que finalement c'est aussi une histoire de médiatisation, si mes souvenirs sont bons on n'a pas fait tout un foin lorsque Sharon Stone, Tom Cruise et Nicole ou encore Jodie Foster ont adopté... me trompé-je ?
Le Lundi 19 Mar 2007 à 22:04, par Caro
Bon, ce soir j'ai une gastro alors je vais être brève. Juste pour te dire que la comparaison que tu fais Véronique est extrèmement révélatrice: tu dis qu'on a tous eu des passe droit un jour dans un magasin ou autre. Mais enfin, quand même ! Un enfant, ce n'est pas comparable à une carte cofinoga offerte ou à une ristourne sur la note d'électricité, si ? Le fait même de penser à ce genre de bien de consommation montre à quel point l'enfant du tiers monde est devenu un bien qu'on veut acquérir le plus vite possible avant que la mode soit passée...
A part ça, je vous remercie parce que ces débats sont passionnants et que chacune vous avez fait preuve d'une grande sensibilité, je retiens certains de vos témoignages qui m'ont réellement émue.
Pomme, tu parles du déracinement et c'est évidemment de ça que je voulais parler. Quand à la Trollette, on partage pas mal de points de vue, c'est évident... ;-)
Le Lundi 19 Mar 2007 à 22:46, par lorette
je crois que si j'étais un petit enfant avec un avenir sans espoir je prefererai mille fois qu'Angélina m'adopte,même Laetitia si elle veut,plutôt que d'affronter mon destin dans un camp de réfugiés.Ma tante qui a survécu à l'extermination s'est retrouvée dans un orphelinat à Varsovie en 45.Tous les enfants en rajoutaient tant et plus pour séduire les visiteurs afin d'être CHOISI pour être adopté. Oui,choisi,sauvé,avec le droit d'avoir un avenir et peut être seulement de vivre.
En plus, Agélina qui est sûrement quelqu'un de bien doit se ficher de ce que l'on peut penser d'elle.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 22:47, par Hajnal
Mouais.... coup de gueule un peu facile...et mauvaise foi à la pelle, surtout.
Il me semble que si quelqu'un ne peut pas être accusée de laisser les gosses avec la nounou pour aller faire la bringue avec la jet set, c'est bien Angelina Jolie....elle au moins, elle va sur le terrain, elle n'hésite pas à se mettre les mains dans le cambouis, elle a démarché elle même l'ONU pour devenir ambassadrice, elle fait plus en une visite pour certains camps de réfugiés qu'un chef d'Etat. Elle utilise sa notoriété disproportionnée et l'attention démesurée qu'elle attire pour faire quelque chose de bien pour les autres - tout le monde ne peut pas en dire autant...
Alors elle a eu un passe droit? Elle a resquillé? La belle affaire... désolée, mais ta critique me semble surtout basée sur un délit de belle gueule! Elle est actrice à Hollywood? Elle est belle et célèbre? C'est une mauvaise mère, automatiquement! Elle se sert de ses gosses comme accessoires! En fait elle les rendra malheureux!
Oui... vraiment, c'est un délit de belle gueule et un bien mauvais procès...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 23:02, par La Foldingue
J'arrive comme d'hab un peu tard (impossible d'avoir accès au net pendant la journée !), mais je voulais juste réagir sur le côté psy des adoptants.
Peut-être que les gamins d'Angelina seront déséquilibrés, peut-être pas, mais ce qui est sûr c'est qu'ils n'auraient eu aucun avenir chez eux, alors pourquoi pas ?
D'autre part, je tiens à faire remarquer qu'une maman "lambda" qui "fait" ses enfants n'a pas à passer de tests psychologiques et que certaines sont totalement incapables d'élever des enfants. Au moins, celles qui adoptent font preuve d'une grande motivation et d'une grandeur d'âme particulière qui est déjà bon signe...
Mais, laissons à chacune sa chance, et pourquoi ne pas imaginer que ce soit l'enfant qui ait choisi Angelina ? Peut-être s'est-il accroché à elle et s'est-elle laissé émouvoir ?
Je crois que les stars ont une vie bien plus complexe que ce que laissent voir les journaux... pour une fois, laissons-leur le bénéfice du doute...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 23:15, par amika
si on veut vraiment aider les enfants du tiers monde, on peut également les aider à rester chez eux...en les parrainant, chaque mois, leur permettant d'aller à l'école et de manger à leur faim en les maintenant dans leur pays d'origine, au sein de leur famille biologique quand il leur en reste. Mes enfants indiens, je ne les serrerai jamais dans mes bras mais mes enfants français savent qu'ils ont là-bas un petit frère et une petite soeur qui sont restés auprès de leur maman et qu'on aide un peu à grandir. Ils gardent leur langue et leurs racines...j'envoie l'argent directement à la maman qui l'utilise pour elle et ses enfants. Je m'achète une bonne conscience? Peut-être...
Le Lundi 19 Mar 2007 à 23:47, par Grenouillette
à lire certains commentaires on a l'impression qu'en adoptant un enfant à l'étranger on le vole à ses parents...
Contrairement aux enfants adoptables en France, il me semble que la majorité des enfants adoptables dans les pays du 1/3 monde ou émergeants sont orphelins, non ?
Et pour répondre à Stéphanie Gabbel :
si, si on a bcp parlé de l'adoptation chez Sharon Stone. 2 enfants qui comme par hasard sont blonds aux yeux bleus comme leur mère. ça a fait couler bcp d'encre.
Le Lundi 19 Mar 2007 à 23:48, par gé
Je cite : "Quant à l'histoire de l'adoption en polynésie, qui est réversible (!!!!!) : est-ce vraiment le "bien" de l'enfant qui est au centre de l'opération ? Je pose la question. Parce que moi je n'y vois que de l'exploitation de cet enfant."
Franchement, quand on ne sait absolument pas de quoi on parle, je crois qu'il vaut mieux garder ce genre de conneries d'occidentale à la vision limitée pour soi. C'est très facile de donner son avis sur des situations dont on ne connaît rien quand on vit de surcroît à + de 15 000km de cet endroit.
Je ne donnerai pas mon avis sur la question, parce que je ne me sens pas en position de juger, et pourtant de par mon vécu je pourrais en avoir bien plus le droit, si droit à juger il y avait.
Désolée pour mon agressivité, mais ça me fait tout simplement halluciner d'entendre des jugements aussi arrêtés sur des extraits de situations sorties de leur contexte, et interprétés en dehors de tout élement culturel.
Le Mardi 20 Mar 2007 à 08:45, par La Trollette
Gé > j'adore ce genre de jugement qui essaie de se faire passer pour de la pudeur et du respect de l'autre.
J'ai bien ri, merci ! You made my day !
Le Mardi 20 Mar 2007 à 08:57, par Caro
Hajnal, trop fatiguée pour te répondre mais si tu n'as vu que ça dans ce billet... C'est qu'on ne se comprend pas en effet.
Gé, j'ai l'impression que le sujet t'est particulièrement cher, je ne maitrise pas et ne connais même pas ce problème, donc je ne vais pas trop pouvoir te répondre
Eva, hier j'avais oublié, mais merci de tes interventions qui expliquent très bien ce que j'ai voulu dire et qui n'a manifestement pas été compris de tous.
Le Mardi 20 Mar 2007 à 09:01, par Veronique
Désolée Caroline mais tu extrapoles, tu interpretes mes propos ...
Je voulais simplement dire que lorsqu'on a la possibilité de "gagner du temps" pour avoir ce que l'on désire, je connais beaucoup de personnes qui s'assoient sur leurs convictions pour accepter ce privilège ... C'est tout simplement humain !
Mes exemples étaient donnés pour simplement dire que chacune de nous, dans un contexte ou
